📗 『박정희가 옳았다』

금기의 정치사에 던지는 정면 돌파의 질문

 

🔥 "5·16과 유신, 정말 아무런 변호의 여지도 없는가?"

이 책은 한국 현대사에서 ‘절대 불가침 영역’처럼 여겨지는 금기에 도전장을 내민다.
5·16 군사정변과 10월유신에 대해서는 지금껏 ‘민주주의 유린’이라는 낙인이 상식처럼 자리 잡고 있었다.
박정희의 경제 성과는 인정하면서도, 정치적 선택만큼은 무조건 비판해야만 ‘정치적으로 올바른’ 태도인 양 통용되어왔다.

그러나 저자는 과감히 묻는다.

“민주주의는 무조건적인 신성한 가치인가? 그렇다면 그것이 실제 국민의 자유와 번영을 저해할 때조차 허용되어야 하는가?”

그는 용기 있게 선언한다.
박정희의 5·16은 근대화 혁명이었고, 유신은 민주주의를 지키기 위한 결단이었다.
국가적 위기 속에서 박정희는 해야 할 일을 외면하지 않았으며, 그의 선택은 ‘비르투스(virtus)’—용기의 정치적 덕성이었다고 본다.

 

🇩🇪 서독의 사례로 반박하다

저자는 서독의 헌법 수호 시스템을 언급하며, 단순한 정치적 격식보다 실질적 자유민주주의 수호가 더 중요하다고 말한다.

• 서독 연방헌법수호청은 위헌 세력을 감시하고 공직 임용 시 철저한 신원 조사를 통해 체제를 지킨다.

• 그런 강력한 ‘민주주의 방어’의 장치는 오히려 민주주의를 더 성숙하게 만든다.

이러한 점에서, 박정희의 유신체제는 오히려 혼란과 좌경화를 막고, 국가의 근간을 지키려는 체제 수호의 일환이었다는 것이다.

 

🇯🇵 박정희가 이룬 한일협정, 다시 보자

1965년 한일국교 정상화는 이승만의 한미동맹 못지않게 결정적인 국가적 전환점이었다.
하지만 오늘날 반일 감정에 영합한 포퓰리즘 정치로 인해 이 협정의 역사적 의미는 왜곡되고 있다.

• 박정희는 정치적 손해를 감수하고서라도 국가적 과업을 선택했다.

• 그 결단은 이후 경제 성장의 기반, 국제적 신뢰 회복, 안보적 균형 강화로 이어졌다.

저자는 한일협정이 오늘날에도 통찰력 있는 리더십의 전범이 될 수 있음을 강조하며,
국가 이익 앞에서 인기보다 사명을 선택한 지도자 박정희를 재조명한다.

 

❗ “민주화”는 언제나 선(善)인가?

저자 자신이 1980년대 좌익 운동권 출신으로서,
반유신·반독재 운동이 실제로는 공산혁명의 구호와 섞여 있었고,
‘민주화’라는 미명 아래 좌익의 성장 기반이 마련되었다고 고백한다.

• 용공 조작이 아니라 실제로 많은 지하조직이 좌익 사상에 기반하고 있었으며,

• 민주화 투쟁이 모두 공산주의자였던 것은 아니지만, 그 틈을 좌익이 교묘히 이용했던 사실은 부정할 수 없다는 것이다.

특히 김대중에 대해서도, 그는 대중정치인이자 대선 주자였지만
그의 정책은 세계자유무역의 흐름에 역행했고, 좌파 세력의 우상화 대상이 될 수밖에 없었던 구조적 한계를 지녔다고 지적한다.

 

📌 결론: 박정희는 틀렸는가, 아니면 우리가 모른 척한 것인가?

『박정희가 옳았다』는 단순히 한 정치인을 찬양하는 책이 아니다.
오랜 시간 동안 왜곡되어온 정치적 금기에 정면으로 맞서, 이성적 질문을 던지는 책이다.

• 박정희의 정치적 선택은 민주주의의 반대편이 아니라, 실질적 국가 생존의 전제였다.

• ‘민주화’의 이름 아래 이뤄진 투쟁이 어떤 방향으로 흐르고 있었는지,
  그 안에 좌익과 전체주의의 맹아가 어떻게 스며들었는지 성찰할 필요가 있다고 말한다.

이 책은 박정희에 대한 애정이 아니라, 오늘의 대한민국이 잃어버린 현실 감각과 국가 비전을 다시 세우려는 시도이다.